【海外の反応】アイスランドのEU交渉再開に関する国民投票は、ノルウェーに大きな影響を与える見込みだと話題に

■

欧州運動の議長によると、アイスランドの有権者が政府にEU加盟交渉再開の権限を与えた場合、ノルウェーでは2つのことが起こる可能性が高く、「我々はその両方に備えている」とのことだ。

まず、国民投票とアイスランドのEU加盟の可能性が欧州経済領域（EEA）協定に及ぼす影響を、法的観点から評価する必要がある。EUと欧州自由貿易連合（EFTA）加盟国は、1994年に協定が発効した当時ほど対等な立場ではなくなっており、
アイスランドがEFTAを脱退した場合、「協定の内容が変わるかどうかを検討する必要がある」。

第二に、アイスランドの動向は、デンマークとスウェーデンがEUに加盟した時とは異なり、ノルウェーでも「議論を巻き起こすだろう」とスンドネス氏は指摘する。「
今回は状況が異なる。アイスランドとノルウェーは漁業と海洋問題において非常に似た利害関係を共有しているからだ」とスンドネス氏は述べ、欧州委員会がアイスランドとの有利な漁業協定の交渉に意欲を示していることに触れた。「アイスランドが漁業交渉で我々と対峙するという考えだけでも、ノルウェー国民の意識を覚醒させるだろう」。

⬆　715 votes

■デンマーク、そしてスウェーデンが加盟した際に議論がなかったわけではない。国民投票も行われた。1972年には反対が53.5％で勝利した。圧勝とは言えないまでも、だ。

⬆　569 votes

■スウェーデンは1994年に加盟した。同年、ノルウェーはわずか52.2％の賛成で反対票を投じた。

⬆　340 votes

■はは、52％か。イギリス人の身としては悲しい笑いが出る数字だ……。

⬆　157 votes

※イギリスのEU離脱（Brexit）の国民投票結果（離脱派51.9％、残留派48.1％）を皮肉っている。「たった数％の差で国の進路が決まる」という状況への自虐的な反応。

■彼らが再加入しない理由が気になる。ブレグジットにかなり怒っている人が多いようだが、それは単なるネット上の偏見かもしれない。

⬆　27 votes

■理由を挙げるなら、大きく2つあると思う。

まず、イギリス国民が再加盟に賛成票を投じる保証はまったくない。
そもそも、多くの人が「イギリスが本当にEU離脱を選ぶわけがない」と考えていたことを忘れてはいけない。もしそうでなければ、デービッド・キャメロンが国民投票の実施を約束することもなかっただろう。

もし「イギリスはEUにはもう戻らない」と示すためだけの国民投票を行ったり、逆に「再加盟するため」の投票をして予想外の結果になったりすれば、前回と同じように政治家たちにとって大きな失態になりかねない。

それに、前回の国民投票では本当に多くの対立感情が噴き出した。
聞いた話では、誰ももう一度あの状況を経験したいとは思っていない。前回は国民の半分が大喜びし、もう半分はパニック状態になった。何らかの準備や社会的な調整をしない限り、次の投票でも同じことが起こる可能性が高い。

⬆　63 votes

■現時点ではアイスランドとノルウェーの経済状況はほとんど似ていないため、アイスランドがノルウェーに大きな影響を与えるとは到底思えません。

かつては両国とも漁業において共通の利益を持っていたのは確かだ。しかし今やアイスランド経済は観光業に大きく依存するようになり、一方ノルウェーは石油資源に支えられている。

アイスランドが参加するのは理にかなっていると思う。ノルウェーには現在の協定を変更する動機がないからだ。

⬆　333 votes

■「”かつては漁業において共通の利益を持っていたのは確かだ。しかし今やアイスランド経済は観光業に大きく依存するようになっている。”」

これは少し近視眼的な見方だと思う。観光業は非常に不安定な産業で、私たちにはどうにもできない理由で一瞬にして盛衰する可能性がある。

漁業の方がはるかに安定している。乱獲さえしなければ（実際、私たちは乱獲していない）、漁業はこれからもずっと続いていくだろう。

観光業はインフラに大きな負担をかけている。漁業の方がはるかに望ましい産業だ。

⬆　46 votes

■アイスランドの加盟は理にかなっているのに、ノルウェーの加盟は理にかなっていないと思うのはなぜですか？

⬆　40 votes

■ノルウェーは資源が豊富だ。だから、国際経済から距離を置く余裕がある。

⬆　130 votes

■ノルウェーは既にEEA（欧州経済領域）に加盟しているので、漁業以外に加盟しないメリットは特にない。

⬆　57 votes

■ノルウェーでは、EU加盟は農業にとって壊滅的な打撃となるのではないかという懸念が広がっている。

しかし、食料品の価格は大幅に下がるだろう。

⬆　54 votes

■おそらくその通りだと思う。ノルウェーの農家は、生育期間が短く農地の規模も小さいため、フランスやドイツの大規模農業と競争して生き残るのは難しいだろう。

でも、1か月前にノルウェーを訪れた時、農産物や肉、鶏肉の値段は本当に高かった。ほとんどのノルウェー人にとっては、EU加盟による価格低下はメリットになると思う。

⬆　54 votes

■ノルウェーは基本的に巨額の資金（国家石油基金）を抱えており、当然ながらそれを他者と共有したがらない。彼らは既に欧州経済領域（EEA）に加盟しており、EUの多くの恩恵を受けながらも、EUの一員ではない。当然ながら、EUで制定される法律に関して投票権はない。しかし、彼らはそれで全く問題ないと考えている。

アイスランドのEU加盟に最も反対しているのは、アイスランドの漁業を独占している「割当王」たちだ。彼らは、ブレグジット支持者が国民に対して用いたのと同様の脅し戦術を使っている。しかし、アイスランドでは漁業はかつてほど経済的に支配的でも重要でもなくなっている。一方、EUのような経済圏に完全加盟すれば、アイスランド市場とEU諸国間のアクセスが劇的に向上する。他にも理由はあるが、ここでは詳しく述べない。要するに、アイスランドにとってはメリットがデメリットを上回る。ノルウェーにとっては、現時点ではデメリットがメリットを上回っている。

⬆　32 votes

■フィンランドとスウェーデンはEUに完全加盟しているが、農業も盛んな国だ。

フィンランドは農業に関して非常に自給自足的な国で、ノルウェーよりも明らかに優れている。フィンランド人もノルウェー人も地元の店で地元産の食材を買う傾向があると思うが、地理的な違いによって大きな差が出ている。

人口規模はほぼ同じでも、フィンランドの耕作地はノルウェーの約3倍ある。そのため、農業面では明確な違いがある。

ただし、フィンランドやスウェーデンでさえ、1ヘクタールあたりの農業生産性はフランスやドイツなどと比べると明らかに低い。

それでもEUの農業補助金制度は、この点を考慮している。北に行くほど補助金は増える仕組みになっている。さらにEUの補助金に加えて、各国独自の農業支援も存在する。

フィンランドには国独自の農業補助金がある一方、スウェーデンにはない。スウェーデンは数十年前に国内補助金を廃止し、EUレベルの制度だけに頼るようになった。

⬆　43 votes

■ノルウェーがEUに加盟するための再度の国民投票を行うには、国内で非常に強い積極的な支持が必要になるだろう。

「賛成派が勝つまで20年、30年おきに何度も国民投票をやり続ける」なんてことにはならない。

⬆　71 votes

■状況がうまくいっている限り、ノルウェーはEEA（欧州経済領域）加盟という現在の立場を手放し、完全なEU加盟国になるという取り返しのつかない決断をするリスクは冒さないだろう。

⬆　83 votes

■ノルウェーは当分EUに加盟する予定はない。

なぜかRedditではこの話題が繰り返し取り上げられているが、私が話をするノルウェー人やノルウェーのメディアから聞く情報には、そのような意見は全く反映されていない。

主な障害は

1. この特定の決定について国民投票を実施するという歴史的な前例は既に確立されている。ノルウェー国民のほぼ全員が、この問題に関して過去に2回の国民投票が行われ、いずれも加盟に反対票が投じられたことを知っている。したがって、政治家が加盟を望むのであれば、国民投票なしに実現することは事実上不可能だろう。
2. もし今日国民投票が行われたとしたら、世論調査によれば結果はまたしても「反対」となるでしょう。なぜそうなるのかについては、皆さんも推測したり調べたりしてみてください。私自身もその理由についていくつか意見を持っていますし、他のノルウェー人の意見もいくつか知っていますが、結局のところ、国民の支持が十分ではないというのが結論です。

これも新しいことではなく、国際的に様々なドラマが繰り広げられてきたにもかかわらず、ここ数十年の間に1と2の点に関しては実際にはほとんど変化がなかった。

⬆　122 votes

■ノルウェーがEUに加盟すべきだという月例スレッド、まるで時計仕掛けみたいに定期的に投稿されるな。

⬆　43 votes

※Reddit上では「ノルウェーEU加盟論」が定期的に話題になることへの皮肉。

■ノルウェーがEUに加盟しても何のメリットもない。両国間の協定は完全に機能している。

⬆　25 votes